一
安稳上班，还是冒险创业？
前几天，收到一个读者的留言，他因为看了我的一篇文章，在人生的路口选择了不同的方向： 一开始我还挺高兴的，但后来就渐渐意识到这篇文章可能会误导很多人，毕竟宏观大势只是创业成功的一个小条件。 现在创业确实不如十几年前，小企业的经营风险大于大型企业，但文章其实只对于能够进入大企业的985/211毕业生有效，如果进的是小企业的话，那经营环境的下降趋势，跟创业是一样的。 决定你会不会去创业的，主要还是一些与生俱来的性格因素，比如我看过一篇研究，创业成功者天生就有很高的风险偏好，从小就喜欢挑战规则，包括思想开放、擅长发现新机会，等等。 就像一句电影台词：有些鸟儿天生就是关不住的，它们的每一根羽毛都散发着自由的光辉。 当然，想不想创业跟能不能创业成功，是两个问题，很多人都在“安稳上班”和“冒险创业”之间犹豫，所以本文中，我用了一个相对简单一点的模型，帮助大家理解这两个选择之后的区别。 二 安稳工作的发展曲线 先看看上班。下面的这条曲线代表刚刚毕业时大家拿到的起薪，横坐标代表收入段，纵坐标代表该收入段对应的人数（价格为模拟）。 这是一个标准的“正态分布”，跨度不大，说明低起薪和高起薪的人的“贫富差距”不大，中间的峰值比较陡峭，说明大部分人都集中在同一个价格段。 过了十年之后，如果你还在上班，那么你们的工资分布可能是下面这个曲线： 这是一个“偏态分布”的曲线，跟上一张图比较一下，有几个不同： 第一、整体的薪资都向右移动，大家都有明显的增长，这个很好理解，年年加薪嘛； 第二、跨度变大，峰值变低，说明收入差距变大，并且各档薪资段的分布更广泛； 第三、从正态分布变成偏态分布，以15000的峰值段为界，大部分人集中在左侧较低的薪资段，且分布集中，说明低收入的人之间的差别并不会太大；小部分人分散在右侧较高的薪资段，且分布更广，说明高收入人群之间的差别更大。 人的能力差异可以解释跨度变大，峰值变低，但为什么会出现偏态分布呢？ 因为薪资的增长跟起点有关，大企业和快速发展的企业，起薪差不多，但增长空间更大；另一个原因是乘数效应，薪资的增长在原有的基础上增长，原来就高的，增长的更快。 总体上而言，上班的好处就是向上的空间比向下的空间更大。即使你的薪资低于中位数，也不会低太多，如果你的薪资高于中位数，有可能会高几倍。 大部分人都是风险厌恶者，这样一个“下有保底，向上又有空间”的状态，能满足大部分人的需要。所以，虽然大家都对现状有怨言，都不喜欢被人管，但还没有到下决心改变现状的程度。 当然，肯定有一小部分有能力的人不满，因为向上的空间被天花板挡住了，这个天花板，就是你的老板，而所有的老板都是靠创业来的——老板能创业，你为什么不能呢？ 创业的发展也有一个类似的曲线。 三 冒险创业的发展曲线 我们把最上面的那张图变成一个人创业初期的资产，不考虑家庭背景的差异，也应该是正态分布： 创业一开始，这条资产分布曲线将整体向左移动，大家都在亏钱——这也很正常，刚刚创业，房租、工资、原材料，什么都在“吃钱”。 就这样过了半年，绝大部分人继续向左移动，继续“亏钱”，但其中少数开始向右移动，意味着这些人开始把生意向正现金流的方向运转起来。曲线峰值变低，跨度变大，形成了与上面“工作十年后”类似的“贫富分布不均”和“贫富差距拉大”的偏态分布图。 但是过程更剧烈，上班用了十年，创业只要半年。 再过了一年，变成了更夸张的偏态分布。相当多的人已经把投资全部亏完，Game Over了；一小部分人还在继续挣扎，不肯放弃；之前赚钱的小部分人也开始分化，其中大部分人进入稳定赚点小钱的状态不会饿死，但也无法实现当初的创业志向；只有一小部分人，生意越转越快，资产急剧向右延伸。 最后看看三年以后，绝大部分人都会破产，滑向最左侧，小部分人创业成功，进入稳态经营，但由于商业模式、行业或创业者能力的先天缺陷，缺乏继续变大的动力，只有极少一部分人能真正把生意做到当初规划的蓝图。 上图是典型的“幂律分布”，也就是我们常说的“二八分布”，其实是“一九分布”，资产差距特别巨大，大部分人接近归零，一小部分人自给自足，极小部分胜出者拥有巨额资产。即使是中间这些稳态经营的创业者，其收入跟当初老老实实的上班也差不了多少。 这个结果有很多调查数据可以证实，Funders and Founders发布的调查显示，创业者第一次创业的成功率只有12%，而且其中几乎都是“稳定经营无法做大”的企业，当初怀着美好愿望的创业者大部分注定会陪了时间又亏钱。 不过，本文如果只说这些，那就不需要再写一篇文章。之所以要详细列出这一堆正态分布、偏态分布和幂态分布的图，是因为创业的成功之道，就在其中。 四 反脆弱的创业 回头看一看这三张图，上班从正态分布到偏态分布，用了十年，但创业只要半年，三年后就变成了幂态分布，这说明了什么呢？ 选择了上班，你这一辈子只能获得一两次进入偏态分布右侧的机会（改行可以再获得一次），而且年龄越大，机会越小，十年后，大家的薪资分布将非常稳定，几乎没有什么变化。 而选择创业，你每几年就有一次“再来一局”的机会。看看上面的那张统计图，二次创业成功的机会上升到20%，三次创业成功的机会上升到30%，这么一算，如果把每一次创业的时间控制在三年，十年内有三次机会，总的成功率将会是12%+20%+30%=62%，概率并不比上班低。 所谓创业成功本身也是一个正态分布，大部分人都是在第三次或第四次成功。只有少数人第一次就会成功，到了六七次才成功的也只是少数。 当然，这里的成功是“小富即安”的小企业，意味着企业现金流正常运转，可以自己给自己发工资，收入相当于上班打工的高管这个级别，可如果这么折腾，还是跟上班差不多，意义何在呢？ 创业是一个真正意义上的“反脆弱”的事业，如果社会发生衰退，发生一些波动，那么创业者受到的损失比较大；但如果社会发生制度性的大变化（类似改革开放），或者全面战争、动乱等祸及整个社会的小概率灾难，创业者生存下来的概率反而高于选择安定职业的人。 更何况，想要成就一番事业，积累几代人的资产，创业是唯一的方法。 所以，创业成功的关键在于——反复折腾，多次创业。 得出这个结论，很多人可能一时无法接受，反复折腾就能成功？难道创业成功者不应该是那种天生就极具商业洞察力、有领导人气质的人吗？ 五 创业最好的两个时点 我的职业是基金经理，几乎每天都要去研究几家新的公司，我又是一个职场专栏作者，所以特别喜欢看这些企业创始人的创业史。看多了之后，我逐渐对市场上那些所谓创业成功的经验产生了怀疑，因为什么样的人都有可能创业成功，这些上市公司的创始人和失败者最大的区别，往往是在某个关键时候做对了某个关键的事。从后视镜的角度，你可以总结出100种商业逻辑，其实当时还是靠运气。 当然，我们不能宿命论，运气
