近期有一则新闻，某公司在招聘中称“公司实行全面禁烟制度，吸烟者需戒烟后才能入职”。据新闻报道，此条禁烟规定系因老板徐某不抽烟，故也不允许员工在公司抽烟。该公司还在官网发布了《关于公司禁烟相关说明公告》。该公司表示，公司自2015年7月起实行公司园区范围内禁烟，鼓励员工戒烟并提供戒烟补助；全面禁烟是公司员工整体共同愿景，2020年1月，公司全面实行禁烟制度。
有律师认为该公司的做法侵犯了吸烟者的平等就业权，涉嫌就业歧视。
一、用人单位要求应聘者 戒烟合理合法 （一）用人单位要求公共场所禁烟合理合法 全国人民代表大会常务委员会已于2005年8月28日决定批准世界卫生组织《烟草控制框架公约》。中共中央、国务院2016年10月印发的《“健康中国2030”规划纲要》也明确提出“全面推进控烟履约，加大控烟力度，运用价格、税收、法律等手段提高控烟成效。深入开展控烟宣传教育。积极推进无烟环境建设，强化公共场所控烟监督执法。推进公共场所禁烟工作，逐步实现室内公共场所全面禁烟。领导干部要带头在公共场所禁烟，把党政机关建成无烟机关。强化戒烟服务。到2030年，15岁以上人群吸烟率降低到20%”。 因此，用人单位要求工作场所禁烟，是完全合理合法的。 （二）“要求应聘者戒烟”并未侵犯吸烟者平等就业权 有论者认为“工作场所禁烟可以理解，但要求应聘者戒烟则侵犯了吸烟者的平等就业权”，这其实是没有正确认识到问题的本质，没有看到“戒烟”这个要求出现的背景（招聘启事中），而是过分纠结于词语表面的意思了。 要求应聘者“戒烟”的内容，是出现在用人单位招聘启事中的，而非用人单位针对吸烟者群体提出的无差别的要求。既然用人单位要求公共场所禁烟合法，则吸烟者必然有不在工作场所吸烟的配合义务，这种配合义务用语言表达为“戒烟”，或许不是很准确，但不能因为其不是很准确，就否定其合法性。 一种嗜好，如果完全与他人无关，则他人原则上亦不得干预。但如果这种嗜好对他人造成冒犯（比如让吸二手烟的人觉得不适），甚至客观上会损害他人的健康，他人就有权要求这种嗜好受到限制。就涉事公司而言，如果确实为吸烟员工提供了戒烟补助，不仅没有侵犯吸烟者的平等就业权，反而还是一种很好的福利，应予鼓励。 二、用人单位没有义务 为吸烟者专门开辟“吸烟区” 还有网友在评论区称“公司应该开辟吸烟区”，对于这种观点： 首先，用人单位在法律上并无此义务，因为没有任何一部法律或者规范性文件有此类规定。 其次，从消防安全、他人健康、环境卫生的角度讲，用人单位要求全场所禁烟，是完全合情合理合法的，在此基础上再开辟吸烟区，就矛盾了。 最后，就吸烟区而言，以《西安市控制吸烟管理办法》为例，也仅规定部分社会福利机构、非妇幼医疗卫生机构、风景名胜区等室外区域，可以设置吸烟点。对于非面向社会公众开放之场所的用人单位，并未作此要求。 三、要求戒烟不同于要求 戒毒、戒赌 还有网友认为，按照前面律师的观点，要求吸毒者戒毒，也成了就业歧视。 对于这种观点： 首先，吸毒、赌博不仅是法律明确禁止的行为，更是有违社会主义核心价值观和基本的社会道德，包括用人单位在内的任何社会组织、个人，要求吸毒者、赌博者戒毒、戒赌，都是完全正当的。 其次，如果劳动合同、规章制度中约定、规定了吸毒、赌博属于严重过错，用人单位也得依法处理。 再次，对于一些特殊的岗位，比如高中思想政治教师，即便劳动合同、规章制度中没有约定、规定，用人单位依然有权要求其戒毒、戒赌；对于拒不执行或者屡教不改的，亦得合法辞退。 总而言之，我们看一个行为是否合法，要看其本质，不能局限于个别字眼的表达。
